※ 본 사례는 의뢰인의 인권 및 개인정보 보호를 최우선으로 고려하여 실제 사건을 기초로 일부 인물, 사건의 구체적 상황, 시간, 장소 등이 변경·각색되었습니다. 특정 개인이나 사건과의 일치 여부는 전혀 의도된 바가 아님을 알려드립니다.
억울한 강제추행 혐의, 골든타임은 바로 ‘이 때’ 입니다.
어느 날 갑자기 경찰서에서 전화가 걸려온다면, 당신의 평온했던 일상은 순식간에 무너져 내릴 수 있습니다. “OO경찰서 OOO 수사관입니다. 강제추행 혐의로 고소장이 접수되어 조사를 받으셔야겠습니다.” 이 한 통의 전화는 단순한 출석 요구가 아니라, 인생을 뒤흔들 수 있는 위기의 서막일 수 있습니다.
갑작스러운 경찰조사 통보, 인생을 뒤흔드는 위기의 시작
최근 저희 법무법인 심우를 찾아오신 의뢰인 K씨의 얼굴에는 깊은 수심이 가득했습니다. 평범한 직장인이었던 그는 며칠 전, 경찰로부터 ‘강제추행’ 혐의로 고소당했으니 조사를 받으러 나오라는 통보를 받았다고 했습니다. K씨는 결코 그런 사실이 없었다며 억울함을 토로했지만, 생전 처음 겪는 형사사건과 ‘성범죄’라는 주홍글씨가 새겨질 수 있다는 공포감에 밤잠을 설치고 있었습니다.
성범죄 사건의 특수성과 초기 대응의 중요성
성범죄 사건, 특히 강제추행은 피해자의 진술에 상당 부분 의존하여 수사가 진행되는 경향이 있습니다. CCTV와 같은 명확한 물증이 없다면, 사건의 진실은 피해를 주장하는 고소인과 억울함을 호소하는 피의자의 진술 대립 구도로 흘러가기 마련입니다. 이러한 상황에서 안일하게 대처하거나 감정적으로 부인만 할 경우, 수사관에게 불리한 인상을 주어 사건이 걷잡을 수 없이 나쁜 방향으로 진행될 수 있습니다.
경찰 출신 변호사로서 수많은 형사사건의 수사 및 재판 과정을 경험한 저는 누구보다 잘 알고 있습니다. 바로 이 ‘첫 경찰조사’가 사건의 향방을 결정짓는 가장 중요한 골든타임이라는 사실을 말입니다. 수사기관의 생리와 그들이 어떤 증거에 집중하고, 어떤 진술에 무게를 두는지 꿰뚫고 있기에, 저희는 의뢰인이 마주한 위기의 본질을 정확히 진단하고 최적의 방어 전략을 수립할 수 있었습니다. 이 사건의 목표는 단순히 무죄를 받는 것을 넘어, 검찰로 사건이 넘어가지 않도록 경찰 단계에서 ‘불송치(각하)’ 결정을 받아내는 것이었습니다. 지금부터 법무법인 심우가 어떻게 K씨의 억울함을 풀고 사건을 조기에 성공적으로 마무리했는지, 그 치밀했던 대응 전략의 모든 것을 상세히 알려드리겠습니다.
사건의 재구성: 각하를 이끌어낸 심우의 3단계 맞춤 솔루션
K씨의 사건을 해결하기 위한 저희의 첫 번째 단계는 ‘진실’이라는 흩어진 퍼즐 조각을 맞추는 것이었습니다. 의뢰인과의 첫 상담에서 저는 사건 당일의 모든 기억을 시간 순서대로, 아주 사소한 부분까지 복원해달라고 요청했습니다. 감정에 호소하는 억울함 토로가 아닌, 사건을 제3자의 시선으로 냉정하게 재구성하는 과정이 무엇보다 중요했기 때문입니다. 경찰 출신 변호사로서 저는 수사관이 어떤 부분에서 의문을 품고, 어떤 지점을 집요하게 파고들지 예측할 수 있었습니다. 따라서 저희는 그들이 던질 모든 질문에 대한 답을 미리 준비해야 했습니다.
1단계: 사실관계의 정밀한 재구성 및 객관적 증거 확보
K씨의 기억을 토대로 재구성한 사건의 전말은 이러했습니다. 사건 당일은 부서 전체 회식 날이었고, 1차 식사 후 일부 동료들과 2차로 인근 호프집에 방문했습니다. 문제가 된 장소는 매우 협소하고 시끄러운 공간이었으며, K씨는 잠시 화장실을 다녀오기 위해 자리에서 일어났습니다. 그 과정에서 테이블 사이의 좁은 통로를 지나다 고소인인 여직원 A씨의 옆을 스치게 되었는데, A씨는 이때 K씨가 의도적으로 자신의 신체 일부를 만졌다고 주장하는 상황이었습니다.
디테일에 숨어있는 진실의 조각들
저는 K씨에게 당시의 구체적인 상황을 집요하게 질문했습니다. ‘자리의 배치’, ‘통로의 폭’, ‘당시의 조명 밝기’, ‘주변 소음의 정도’, 그리고 가장 중요한 ‘신체 접촉 직후 고소인의 반응과 두 사람의 대화 내용’까지. K씨는 당시 중심을 잃지 않으려 팔로 의자 등받이를 짚는 과정에서 손등이 스쳤을 수는 있지만, 결코 성적인 의도를 가진 접촉은 아니었다고 일관되게 진술했습니다.
이러한 진술을 뒷받침할 객관적 증거 확보가 시급했습니다. 저희 법무법인 심우는 즉시 증거보전신청을 통해 해당 호프집의 CCTV 영상을 확보하는 데 주력했습니다. 비록 화질이 선명하지 않아 접촉 장면이 명확히 찍히지는 않았지만, 저희는 다른 관점에서 이 영상을 활용했습니다.
- 영상을 통해 입증한 사실 1: 당시 가게 내부는 발 디딜 틈 없이 붐볐고, 테이블 간 간격이 매우 좁아 다른 손님들도 서로 스치며 이동하는 모습이 여러 차례 포착되었습니다. 이는 K씨의 이동 경로 상 비의도적 접촉이 충분히 발생할 수 있는 환경이었음을 시사합니다.
- 영상을 통해 입증한 사실 2: 소위 ‘강제추행’이 있었다고 주장하는 시점 이후에도, 고소인 A씨는 약 30분 이상 자리를 뜨지 않고 다른 동료들과 웃으며 대화를 나누는 등 피해자라고 보기에는 매우 이례적인 모습을 보였습니다. 이는 A씨 진술의 신빙성에 큰 의문을 제기하는 결정적 단서였습니다.
2단계: 고소인 진술의 신빙성 탄핵 및 추행의 ‘고의성’ 부재 입증
성범죄 사건에서 ‘피해자의 일관된 진술’은 그 자체로 강력한 증거가 될 수 있습니다. 따라서 K씨의 억울함을 벗기 위해서는 상대 주장의 모순점을 찾아내고, 그 진술의 신빙성 자체를 무너뜨리는 것이 핵심이었습니다. 저희는 확보된 CCTV 영상과 K씨의 진술, 그리고 동석했던 동료들의 사실확인서를 종합하여 A씨 주장의 허점을 정조준했습니다.
법리적 쟁점: ‘추행의 고의’는 누가 입증해야 하는가?
강제추행죄가 성립하기 위해서는 단순히 신체 접촉이 있었다는 사실만으로는 부족합니다. 행위자에게 ‘성적 의도(추행의 고의)’가 있었고, 그 행위가 피해자의 성적 자기결정권을 침해하는 ‘추행’에 해당한다는 점이 입증되어야 합니다. 그리고 이러한 입증 책임은 원칙적으로 수사기관과 고소인에게 있습니다.
저희는 바로 이 지점을 파고들었습니다. K씨에게는 성적인 의도가 전혀 없었으며, 설령 신체 접촉이 있었다 하더라도 이는 고의가 아닌 ‘과실’에 불과하다는 점을 법리적으로 주장했습니다. 이를 위해 수사관에게 제출할 ‘변호인 의견서’에 다음과 같은 내용을 논리적으로 담아냈습니다.
- 사건 발생 경위의 비전형성: 공개적이고 시끄러운 장소에서, 여러 동료들이 지켜보는 가운데 상식적으로 강제추행을 시도할 동기가 부족하다는 점.
- 객관적 상황의 뒷받침: CCTV를 통해 확인된 비좁은 공간과 사람들, 이는 의도치 않은 신체 접촉의 가능성을 강력하게 뒷받침한다는 점.
- 고소인 진술의 모순: 추행 피해를 주장하면서도 사건 직후 너무나 태연했던 A씨의 행동은 일반적인 피해자의 반응과 거리가 멀다는 점. (성인지 감수성을 고려하더라도 그 정도가 이례적임을 강조)
- 추행의 고의 부존재: K씨가 A씨에게 평소 어떠한 사적 감정도 없었으며, 추행을 할 만한 그 어떠한 동기나 이유도 찾을 수 없다는 점.
3단계: 경찰조사 시뮬레이션 및 변호인 동석을 통한 완벽 방어
법률적 지식이 없는 일반인이 수사관 앞에서 자신의 입장을 조리 있고 일관되게 진술하기란 거의 불가능에 가깝습니다. 특히 ‘성범죄’라는 꼬리표가 주는 심리적 압박감은 이성적인 판단을 마비시키기 때문입니다. 저희는 K씨가 ‘골든타임’인 첫 경찰조사에서 무너지는 것을 막기 위해, 실제 조사를 방불케 하는 수차례의 시뮬레이션을 진행했습니다.
수사관의 압박 질문을 예측하고, 최적의 답변을 훈련하다
저는 경찰 재직 시절의 경험을 살려, 수사관이 구사할 수 있는 모든 질문의 유형을 K씨에게 제시했습니다. “피해자가 왜 당신을 무고하겠습니까?”, “조금이라도 스친 건 맞지 않습니까?”, “술에 취해 기억이 안 나는 것 아닙니까?” 와 같은 압박 및 유도 질문에 어떻게 감정적 동요 없이, 사실에 기반하여 간결하고 명확하게 답변해야 하는지 집중적으로 훈련했습니다.
마침내 경찰조사 당일, 저는 K씨와 동석하여 든든한 방패가 되어주었습니다. 미리 제출한 변호인 의견서를 통해 수사관은 이미 사건의 큰 그림과 저희 측 논리를 파악하고 있었고, 조사는 저희가 예측한 범위 내에서 순조롭게 진행되었습니다. 저는 K씨가 심리적으로 위축될 때마다 잠시 조사를 중단시키고 그를 안정시켰으며, 수사관의 질문 의도를 파악하여 K씨가 불리한 진술을 하지 않도록 조력했습니다. 그 결과, K씨는 단 한 번의 조사만으로 자신의 입장을 충분히 소명할 수 있었고, 이는 경찰 단계에서 ‘혐의없음(증거불충분)’이 아닌 ‘각하’라는 최상의 결과를 이끌어내는 결정적 기반이 되었습니다.
‘각하’ 결정의 진짜 의미: 단순 혐의없음과 차원이 다른 이유
K씨 사건의 결과는 ‘혐의없음(증거불충분)’이 아닌 ‘각하’였습니다. 일반인의 시선에서는 두 결과 모두 ‘죄가 없다’는 의미로 비슷하게 보일 수 있지만, 법률 전문가, 특히 경찰 수사 과정을 꿰뚫고 있는 저에게는 하늘과 땅 차이와 같습니다. 이는 마치 힘겨운 전투 끝에 간신히 승리하는 것과, 상대방이 싸울 자격조차 없음을 증명하여 전쟁 자체를 무산시키는 것의 차이와 같습니다. 단순히 혐의를 벗는 것을 넘어, 사건 자체가 성립될 수 없음을 인정받은 완벽한 승리, 이것이 바로 ‘각하’ 결정의 핵심입니다.
‘혐의없음’을 넘어선 최상의 결과, ‘각하’는 어떻게 가능한가
‘혐의없음(증거불충분)’ 처분은, 수사기관이 고소 사실을 바탕으로 수사를 진행했으나 피의자의 범죄 혐의를 입증할 명확한 증거를 찾지 못했을 때 내려지는 결정입니다. 즉, ‘죄가 있다고 단정하기는 어렵지만, 의심의 여지는 남아있다’는 뉘앙스를 완전히 지울 수 없습니다. 사건 기록이 남는 것은 물론, 고소인이 불복하여 항고할 경우 사건이 다시 재개될 가능성도 존재합니다. 억울한 피의자 입장에서는 찝찝함이 남는 결과일 수밖에 없습니다.
반면 ‘각하’는 다릅니다. 이는 고소·고발 자체가 법률상 요건을 갖추지 못했거나, 고소 내용 자체에 범죄를 구성할 만한 사실이 명백히 포함되어 있지 않을 때 내려지는 결정입니다. 수사기관이 ‘이 사건은 더 이상 수사를 진행할 실익이나 가치가 없다’고 판단하여, 사건을 본격적인 수사 단계로 넘기지 않고 종결시키는 것입니다. 이는 피의자의 행위가 범죄가 아님을 넘어서, 고소인의 주장이 형사사건으로 다툴 만한 최소한의 요건조차 갖추지 못했다는 가장 강력한 증명이 됩니다.
전직 경찰의 시각: 수사관을 설득하는 논리의 재구성
그렇다면 저희 법무법인 심우는 어떻게 K씨 사건을 ‘각하’로 이끌 수 있었을까요? 저희의 전략은 단순히 ‘K씨는 추행하지 않았다’는 사실을 방어적으로 증명하는 데 그치지 않았습니다. 저희는 한발 더 나아가 ‘고소인 A씨의 주장은 강제추행죄의 법리적 구성요건 자체를 충족시키지 못한다’는 점을 공격적으로 논증했습니다.
저는 경찰 재직 시절 수많은 고소장을 검토하며, 어떤 사건이 수사 가치가 있고 어떤 사건이 기각되어야 하는지를 판단하는 훈련을 했습니다. 수사관들은 매일 쏟아지는 사건 속에서 한정된 자원으로 실체적 진실을 발견해야 하는 압박에 시달립니다. 따라서 저희는 변호인 의견서를 통해 수사관에게 다음과 같은 새로운 관점의 프레임을 제시했습니다.
- ‘피해자다움’의 부재가 아닌 ‘피해 사실’의 부존재: 저희는 A씨가 사건 직후 태연했다는 사실을 단순히 ‘피해자답지 않다’고 공격하지 않았습니다. 대신, ‘성적 수치심이나 혐오감을 유발하고 성적 자기결정권을 침해하는’ 강제추행의 본질적 요건에 비추어 볼 때, A씨의 반응은 ‘피해 사실’ 자체가 존재하지 않았음을 반증하는 객관적 정황이라고 주장했습니다. 즉, A씨 스스로가 그 접촉을 성적인 침해로 인식하지 않았다는 강력한 증거로 활용한 것입니다.
- ‘고의성’의 부재를 넘어 ‘추행 행위’ 자체의 부정: K씨의 행동에 성적인 의도가 없었다는 주장은 기본입니다. 저희는 여기서 더 나아가, 설령 의도치 않은 신체 접촉이 있었다고 백번 양보하더라도, 당시의 객관적 상황(협소한 공간, 다수의 동석자, 스쳐 지나가는 행위의 찰나성)을 종합하면 그 행위 자체가 사회 통념상 ‘추행’으로 평가될 수 없다는 점을 법리적으로 분석했습니다. 이는 과실이냐 고의냐의 문제를 넘어, 행위의 ‘성격’ 자체를 규정하는 싸움이었습니다.
- 고소 남발에 대한 경종: 저희는 의견서 말미에, 명확한 근거 없이 이루어진 고소가 한 개인의 인생을 어떻게 파괴할 수 있는지, 그리고 이러한 사건에 수사력이 낭비되는 현실에 대한 문제의식을 담았습니다. 이는 감정적인 호소가 아니라, 수사기관이 이 사건을 ‘각하’로 종결하는 것이 법질서와 공익에 부합하는 결정임을 설득하는 고도의 전략이었습니다.
결과적으로, 수사관은 저희가 제시한 논리와 증거의 틀 안에서 사건을 바라보게 되었습니다. 단순히 양측의 진술을 저울질하는 것이 아니라, 고소 자체가 성립될 수 있는지를 먼저 검토하게 된 것입니다. K씨를 조사하기 전, 이미 수사관의 머릿속에는 ‘이 사건은 강제추행으로 보기 어렵다’는 합리적 의심이 자리 잡았고, 경찰조사는 그 사실을 최종적으로 확인하는 절차에 가까웠습니다. 이것이 바로 경찰 수사 시스템을 정확히 이해하는 전문가가 사건의 초기 단계부터 개입해야만 얻을 수 있는, 차원이 다른 결과입니다.
성범죄 혐의, 두려움이 아닌 전략으로 맞서야 할 때
K씨의 성공적인 ‘각하’ 결정은 결코 우연의 산물이 아닙니다. 이는 억울하다는 감정적 호소에 머무르지 않고, 사건 초기부터 수사기관의 시각과 법리를 정확히 꿰뚫는 치밀한 전략이 있었기에 가능한 결과였습니다. 많은 분들이 성범죄 혐의를 받게 되면 ‘나는 결백하니까 괜찮을 거야’라는 막연한 믿음이나, ‘어떻게 나에게 이런 일이’라는 억울함에 갇혀 귀중한 시간을 흘려보냅니다. 그러나 형사사법 절차는 당신의 감정을 헤아려주는 상담소가 아닙니다. 오직 냉정한 증거와 논리, 그리고 법리만이 통용되는 전쟁터입니다.
감정의 함정을 넘어 ‘전략적 방어’로
이 글을 읽고 계신 당신께서 만약 비슷한 위기에 처해있다면, 가장 먼저 경계해야 할 것은 바로 ‘두려움’과 ‘억울함’이라는 감정 그 자체입니다. 이러한 감정은 이성적 판단을 흐리게 하고, 수사관 앞에서 해서는 안 될 말을 하거나, 꼭 해야 할 주장을 놓치게 만드는 가장 큰 적입니다. K씨가 만약 변호인의 조력 없이 혼자 경찰조사를 받았다면 어땠을까요? 아마 수사관의 압박 질문에 당황하여 진술이 흔들렸을 것이고, 고소인의 일방적인 주장을 제대로 반박하지 못한 채 불리한 상황에 내몰렸을 가능성이 매우 높습니다.
단순 부인은 최악의 선택이 될 수 있습니다
저희 법무법인 심우의 역할은 의뢰인의 곁에서 “그런 적 없습니다”를 앵무새처럼 반복하는 것이 아닙니다. 저희는 ‘왜 그런 행위가 범죄가 될 수 없는지’를 법리적으로 증명하고, ‘왜 고소인의 주장이 신빙성이 없는지’를 객관적 증거로 탄핵하며, 궁극적으로 ‘왜 이 사건이 더 이상 수사할 가치가 없는지’를 수사기관에 설득하는 전략가이자 조력자입니다. 이는 사건의 표면이 아닌, 그 이면에 숨겨진 법적 쟁점과 수사관의 심리를 파악할 수 있는 전문가만이 가능한 일입니다.
지금 이 순간이 당신의 인생을 되돌릴 마지막 기회일 수 있습니다
성범죄 사건에 연루되었다는 사실만으로도 인생은 송두리째 흔들립니다. 직장과 가정, 사회적 평판까지 모든 것을 잃을 수 있다는 공포는 이루 말할 수 없을 것입니다. 그러나 포기하기엔 아직 이릅니다. 위기 속에서도 길은 반드시 존재하며, 그 길을 가장 잘 아는 전문가와 함께라면 최악의 상황을 막고 평온한 일상을 되찾을 수 있습니다.
이 글을 읽고 계신 지금 이 순간이, 바로 당신의 사건을 해결할 수 있는 ‘골든타임’의 시작입니다. 더 이상 혼자서 고민하며 소중한 시간을 허비하지 마십시오. 당신의 이야기에 귀 기울이고, 당신의 편에서 가장 날카로운 무기가 되어줄 준비가 되어있습니다.
전직 경찰로서 사건의 흐름을 읽고, 성추행전문 변호사로서 최상의 법률 전략을 제시합니다. 법무법인 심우는 당신의 억울함이 단순한 혐의없음을 넘어, K씨의 사례처럼 사건 자체가 성립될 수 없음을 인정받는 완벽한 결과로 이어질 수 있도록 모든 역량을 다할 것을 약속드립니다. 지금 바로, 당신의 편이 되어줄 전문가에게 손을 내미십시오.
